Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 881-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Приморское» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 и Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Приморское» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Садоводческое некоммерческое товарищество «Приморское» (далее – СНТ «Приморское») оспаривает конституционность статей 179 «Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок» и 2912 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» АПК Российской ЛИЦО_2, а также подпунктов 21, 22, 3, 5, 12 и 14 пункта 1 статьи 33321 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_2, арбитражными судами», подпункта 2 пункта 1 статьи 33323 «Размеры государственной 2 пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции (с учетом определения этого суда об исправлении описки) оставлены без изменения акты нижестоящих арбитражных судов, которыми СНТ «Приморское» было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 СНТ «Приморское» отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба – возвращена заявителю. При этом было указано на то, что обращение с заявлением об исправлении описки в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции не приостанавливает течения процессуального срока на обжалование судебных актов, принятых по существу спора. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 57, а именно: статьи 179 и 2912 АПК Российской ЛИЦО_2 – поскольку допускают проверку вышестоящими судами судебного акта, в котором не были исправлены выявленные описки, что, в свою очередь, исключает возможность продления процессуального срока, отведенного для обжалования судебных актов, на время исправления судом выявленных описок и дает основание для возвращения жалобы, поданной за пределами установленного законом срока; подпункты 21, 22, 3, 5, 12 и 14 пункта 1 статьи 33321, подпункт 2 пункта 1 статьи 33323 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 – так как предусматривают требование об уплате государственной пошлины за обращение в суды различных инстанций и юрисдикций для некоммерческой организации, не осуществляющей предпринимательской деятельности и не 3 получающей бюджетного финансирования, в том же размере, что и для коммерческой организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 179 АПК Российской ЛИЦО_2 арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3). Вопрос исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд с вынесением определения, которое может быть обжаловано (часть 4). Осуществление арбитражным судом указанного полномочия не приводит к принятию им иного решения, по-новому определяющего права и обязанности участвующих в деле лиц, соответственно при обжаловании в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в кассационном порядке судебных актов, принятых по существу дела, не предполагается, что срок, установленный для такого обжалования частью 1 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_2, исчисляется с момента вынесения определения по вопросу об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в обжалуемом судебном акте. Данное правовое регулирование, рассматриваемое с учетом возможности восстановления срока подачи кассационных жалобы, представления, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (часть 2 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_2), не препятствует реализации права на судебную защиту, в том числе посредством обжалования судебных актов в установленном законом порядке. Следовательно, статьи 179 и 2912 АПК Российской ЛИЦО_2 не могут 4 расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно отмечал в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, что предусмотренные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2), а в силу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (определения от 15 июля 2010 года № 971-О-О, от 22 марта 2011 года № 389-О-О, от 23 апреля 2020 года № 819-О и др.). При этом определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, установление ее размера, а также освобождение от ее уплаты относятся к компетенции федерального законодателя. Таким образом, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, принятые законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Приморское», поскольку она не отвечает 5 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 881-О