КабинетСпросить

Кодекс · Арбитражный процесс

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

АПК РФ · ст. 179 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 179Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. 3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 4. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

ЗарегистрироватьсяВойти

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 451-ФЗ· от 28.11.2018

Комментарий OpenLEX

к статье 179

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика33

  1. КС РФ№ 4-П от 12.03.2001· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц

    ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц

    Официальный текст
Ещё 24 разъяснения с упоминанием статьи
  1. Арбитражный суд№ А50-16916/2026 от 24.09.2026· упоминается

    АС Пермского края, дело № А50-16916/2026

    Официальный текст
  2. Арбитражный суд№ А70-20730/2024 от 21.09.2026· упоминается

    8 арбитражный апелляционный суд, дело № А70-20730/2024

    Официальный текст
  3. Суд общей юрисдикции№ Ж-59101/2026 от 30.06.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № Ж-59101/2026

    Официальный текст
  4. Арбитражный суд№ А45-35420/2025 от 18.05.2026· упоминается

    АС Новосибирской области, дело № А45-35420/2025

    Официальный текст
  5. Арбитражный суд№ А19-29982/2025 от 30.04.2026· упоминается

    АС Иркутской области, дело № А19-29982/2025

    Официальный текст
  6. Суд общей юрисдикции№ Ж-59993/2026 от 28.01.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № Ж-59993/2026

    Официальный текст
  7. Пленум ВС РФ№ 38 от 23.12.2025· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 38

    Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа

    Официальный текст
  8. Суд общей юрисдикции№ Ж-63691/2026 от 06.10.2025· упоминается

    Московский городской суд, дело № Ж-63691/2026

    Официальный текст
  9. Суд общей юрисдикции№ Ж-73157/2026 от 28.04.2025· упоминается

    Московский городской суд, дело № Ж-73157/2026

    Официальный текст
  10. Суд общей юрисдикции№ 2-291/2025 от 24.02.2025· упоминается

    Домодедовский городской суд, дело № 2-291/2025

    Официальный текст
  11. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 28.11.2024· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.

    Официальный текст
  12. Арбитражный суд№ А62-2268/2022 от 03.10.2023· упоминается

    20 арбитражный апелляционный суд, дело № А62-2268/2022

    Официальный текст
  13. Арбитражный суд№ А62-2268/2022 от 13.02.2023· упоминается

    АС Смоленской области, дело № А62-2268/2022

    Официальный текст
  14. Обзор практики ВС РФот 16.06.2021· упоминается

    Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года

    Официальный текст
  15. Арбитражный суд№ А51-18188/2020 от 25.02.2021· упоминается

    АС Приморского края, дело № А51-18188/2020

    Официальный текст
  16. Обзор практики ВС РФ№ 3 от 17.02.2021· упоминается

    Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года

    Официальный текст
  17. Пленум ВС РФ№ 12 от 30.06.2020· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12

    О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции

    Официальный текст
  18. Пленум ВС РФ№ 13 от 30.06.2020· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13

    О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции

    Официальный текст
  19. Обзор практики ВС РФот 20.12.2019· упоминается

    Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017–2018 гг. и первом полугодии 2019 г.

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2019 года.

    Официальный текст
  20. Пленум ВС РФ№ 13 от 28.05.2019· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13

    О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

    Официальный текст
  21. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 04.07.2018· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.

    Официальный текст
  22. Пленум ВС РФ№ 7 от 24.03.2016· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7

    О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств

    Официальный текст
  23. Пленум ВС РФ№ 50 от 17.11.2015· упоминается

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50

    О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства

    Официальный текст
  24. КС РФ№ 182-О от 12.07.2006· упоминается

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст

Вся практика по статье: 33 документа

Разъяснения судов не заменяют текст закона.