Дело № 2-405/2026
УИД: 77RS0019-02-2025-004141-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2026 по иску ЛИЦО_1 фио к ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, убытки в виде недополученной прибыли в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по дату фактического исполнения обязательств.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 01.10.2024 произошёл залив квартиры № 268 по причине течи воздухоотводчика системы отопления в комнате квартиры 280. По данному факту был составлен акт с участием представителей ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис». Согласно составленного акта № КВ268/25_1 от 4 октября 2024 года о причиненном ущербе, после залива квартиры наружным осмотром установлено, что в результате затопления, отделке жилого помещения причинены повреждения. В соответствии с заключением эксперта об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных квартире и расположенному в ней имуществу на 21 ноября 2024 года, проведенной ИП фио, имуществу причинен ущерб, который оценивается в сумма Поскольку духовой шкаф Haiere и стиральная машина Haiere, исправны, истец указывает, что уменьшает сумму требований на сумма Кроме того, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды - арендной платы за предоставление в аренду спорной квартиры за период с 01.11.2024 по 30.09.2025 в размере сумма на основании договора аренды от 15 сентября 2024 года.
Истец ЛИЦО_1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, согласно уточненному исковому заявлению.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в части взыскания компенсации морального вреда отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 у��азанной статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Разрешая заявление истца об отказе исковых требований в части неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 20.12.2024 по 21.01.2025 в размере сумма, поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, суд принимает его, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации п��авил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес.
Ответчик ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
01 октября 2024 года произошёл залив квартиры № 268 по причине течи воздухоотводчика системы отопления в комнате квартиры 280. Согласно акту № КВ268/25_1 от 04 октября 2024 года, составленного сотрудниками ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис», после залива квартиры наружным осмотром установлено, что в результате затопления отделке жилого помещения причинены повреждения.
Поскольку доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен не по вине ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что причина залива находится в зоне ответственности ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис».
Согласно экспертному заключению ИП фио № 24-1117/2 от 21.11.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма, из которых: стоимость восстановительного ремонта - сумма, стоимость поврежденных предметов мебели и бытовой техники - сумма (в том числе гостиничный гарнитур стоимостью сумма, стол - сумма, полка - сумма, духовой шкаф Haier - сумма, стиральная машина Haier - сумма).
Определением Останкинского районного суда адрес от 09 июня 2025 года, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр проведения судебных экспертиз НУКЛОН».
Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр проведения судебных экспертиз НУКЛОН» № 15-10/2025 от 21 октября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива 01 октября 2024 года с учетом акта от 04 октября 2024 года по средним рыночным ценам московского региона на дату проведения оценки составляет сумма
Суд находит, что выводы, изложенные экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающими сомнений в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Указанное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и других нормативно-правовых актов РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате залива имуществу истца, составляет сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, суд отклоняет, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, у суда не имеется.
Также суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости поврежденного предмета мебели - гостиничного гарнитура стоимостью сумма (в соответствии с заключением ИП фио № 24-1117/2 от 21.11.2024), кроме того в ходе разбирательства по делу, истец пояснил, что духовой шкаф Haier и стиральная машина Haier высохли и в настоящее время исправны.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации мораль��ого вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - сумма, считая данный размер компенсации достаточным.
Истец направлял в адрес ответчику претензию, с требованием возместить сумму ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в поль��у истца штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с заявлением ответчика, в размере сумма
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с даты вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая положения статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения указанной статьи.
Однако, определяя период взыскания данной санкции, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 498782,33 (366 574,00 + 132208,33) со дня вступления в законную силу решения суда.
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В подтверждение требований о взыскании с ответчика убытков в виде недополученной прибыли в размере сумма, истцом представлен договор аренды квартиры от 15.09.2024, в соответствии с которым истец предоставил в аренду фио спорное жилое помещение на срок с 01 ноября 2024 года по 31 сентября 2025 года, стоимость аренды - сумма в месяц.
Согласно действующему законодательству лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, взыскатель обязан доказать, что допущенное ответчиком нарушение являлось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
При этом судом отмечается, что срок договора аренды определен 11 месяцев, что позволяет не осуществлять государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение в связи с заливом является непригодным для проживания, а также не доказан размер убытков, причиненных невозможностью сдавать жилое помещение. Каких-либо сведений и доказательств того, что другой контрагент отказался по этим основаниям снимать помещение истца, материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма
В соответствии со ст. 93 ГПК, ч. 1 ст. 333.40 ГПК РФ, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную госпошлину в размере сумма, уплаченную при подаче иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 17 970 (14970 +3000)руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от заявленных исковых требований ЛИЦО_1 фио к ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 20 декабря 2024 года по 21 января 2025 года в размере сумма, производство по делу в данной части прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» (ИНН НОМЕР_1) в пользу ЛИЦО_1 фио (паспортные данные......) в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива сумма, компенсацию за поврежденное имущество в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 498782,33 (366 574,00 + 132208,33) со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ЛИЦО_1 фио (паспортные данные......) уплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» (ИНН НОМЕР_1) в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 3 апреля 2026 года.
Судья фио
Дело № 2-405/2026
УИД: 77RS0019-02-2025-004141-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
28 января 2026 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2026 по иску ЛИЦО_1 фио к ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от заявленных исковых требований ЛИЦО_1 фио к ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 20 декабря 2024 года по 21 января 2025 года в размере сумма, производство по делу в данной части прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» (ИНН НОМЕР_1) в пользу ЛИЦО_1 фио (паспортные данные......) в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива сумма, компенсацию за поврежденное имущество в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 498782,33 (366 574,00 + 132208,33) со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ЛИЦО_1 фио (паспортные данные......) уплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» (ИНН НОМЕР_1) в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио