Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 991-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частью третьей статьи 38928, статьей 40110 и частью третьей статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением от 2 марта 2022 года вынесенный в отношении гражданина ЛИЦО_4 обвинительный приговор оставлен без изменения, с чем, в свою очередь, согласились судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (определение от 19 июля 2022 года), судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (постановление от 27 сентября 2022 года об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) и заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 9 декабря 2022 года). 2 Заявитель просит признать не соответствующими статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 56 (часть 3), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть третью статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», статью 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и часть третью статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку допускают рассмотрение в судах апелляционной и кассационной инстанций доводов стороны защиты, приведенных в обоснование поданных жалоб, не в полном объеме, не конкретно и не по существу их содержания, без надлежащего обоснования выводов о несостоятельности этих доводов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 38928 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляют требования, предъявляемые к содержанию апелляционных определения, постановления, в том числе об указании краткого изложения доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивов принятого решения (пункты 6 и 7 части третьей). При этом в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (часть четвертая). Часть третья статьи 40114 УПК Российской ЛИЦО_3 также предусматривает, что определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой его статьи 38928. 3 Статья же 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 в частях первой и второй предусматривает единоличный предварительный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 25 января 2018 года № 200-О, от 25 июня 2019 года № 1788-О, от 30 января 2020 года № 221-О, от 30 ноября 2021 года № 2593-О, от 31 марта 2022 года № 750-О и др.), а в части пятой закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 либо его заместителем, что выступает процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления, направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 29 марта 2016 года № 613-О, от 20 июля 2021 года № 1419-О, от 27 декабря 2022 года № 3500-О и др.). При этом положения статьи 40111 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривают обязательное содержание постановления судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в том числе мотивы, по которым в такой передаче отказано (пункт 5 части первой). Не придается иной смысл приведенному регулированию и Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (пункт 22 постановления от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»; пункты 15 и 24 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального 4 кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Данные нормы действуют во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 28 марта 2017 года № 538-О, от 29 сентября 2020 года № 2012-О, от 28 января 2021 года № 40-О, от 28 февраля 2023 года № 452-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения статей 7, 38928, 40110 и 40114 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 991-О