Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 10-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 и статьей 126 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи суда первой инстанции от 22 апреля 2016 года гражданину ЛИЦО_4 сообщено о невозможности рассмотреть заявленное им ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу в его отношении, поскольку это обращение поступило в суд уже после назначения судебного заседания, и ему разъяснена возможность участвовать в процессе доказывания непосредственно в ходе судебного разбирательства. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 февраля 2020 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (решение от 11 сентября 2020 2 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы заявителя о пересмотре вынесенного в его отношении приговора и последующих судебных решений. В этой связи ЛИЦО_4 – утверждая, что своевременно поданное им ходатайство о проведении предварительного слушания было направлено в суд с опозданием сотрудниками следственного изолятора, – просит признать противоречащими статьям 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2), 72 (пункт «б» части 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и статью 126 «Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволили суду произвольно назначить судебное заседание без проведения предварительного слушания, невзирая на поданное стороной защиты ходатайство о проведении этого процессуального действия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не содержат и потому не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501-О, от 19 декабря 2017 года № 2826-О, от 25 января 2018 года № 192-О, от 23 апреля 2020 года № 1048-О, от 23 июля 2020 года № 1875- О и др.). Что же касается статьи 126 того же Кодекса, согласно которой администрация места содержания под стражей немедленно направляет 3 прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, то ЛИЦО_4 связывает нарушение своих прав не с содержанием данной нормы, а с тем обстоятельством, что, по его утверждению, администрация следственного изолятора не исполнила надлежащим образом свои обязанности по незамедлительной передаче в суд его ходатайства. Тем самым фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить действия сотрудников следственного изолятора на предмет надлежащего выполнения их должностных обязанностей с учетом обстоятельств его конкретного дела, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 10-О