Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 101-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской ЛИЦО_4, а фактически абзаца второго ее части шестой, согласно которому пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в том числе Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержит неопределенный перечень причин пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, что не позволило заявителю восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Открытый перечень оснований для восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб в части шестой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4 не означает наличие у судьи неограниченных дискреционных полномочий по признанию тех или иных причин пропуска срока уважительными. Данный вопрос решается судьей – в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения – с учетом всех обстоятельств конкретного дела и с обязательным указанием в принимаемом им определении мотивов, по которым он пришел к своим выводам (пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_4). В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой статьи 3761 ГПК Российской ЛИЦО_4, дополнительной гарантией реализации процессуальных прав выступает возможность обжаловать определение судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы (часть четвертая статьи 3761 ГПК Российской ЛИЦО_4). 3 Таким образом, статья 112 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал на то, что ЛИЦО_5 не представил доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. Оценка же обоснованности указанного вывода суда к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 101-О