Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1036-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» ГПК Российской ЛИЦО_4. Определением судьи суда общей юрисдикции исковое заявление ЛИЦО_5, находящегося в следственном изоляторе, оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а 2 также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Впоследствии определением этого же судьи исковое заявление было возвращено заявителю ввиду того, что ЛИЦО_6 не устранил выявленные недостатки – не представил копий искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует реализации гражданином права на судебную защиту, в случае если лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, не представило в суд вместе с исковым заявлением уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, при наличии ходатайства о содействии суда в их изготовлении и направлении ответчику. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе с соблюдением требований статьи 132 ГПК Российской ЛИЦО_4. Данная статья, обязывающая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6), тем самым способствует 3 реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. Кроме того, оспариваемое законоположение не препятствует лицам, заинтересованным в защите своих прав в судебном порядке, подавать заявления начальнику следственного изолятора о снятии копий с имеющихся у них документов в соответствии с Приложением № 3 «Порядок оказания дополнительных платных услуг» к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы (утверждены приказом Министерства юстиции Российской ЛИЦО_4 от 14 октября 2005 года № 189). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 не предпринимал каких-либо действий по устранению недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, в том числе посредством направления в суд ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также не обжаловал на основании части третьей статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_4 определение суда о возвращении его искового заявления. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1036-О