Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1044-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца седьмого статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением было отменено заочное решение суда первой инстанции о взыскании в пользу гражданки С. компенсации морального вреда, по делу постановлено новое решение о взыскании компенсации в меньшем размере. Впоследствии по причине смерти С. в качестве правопреемницы в дело вступила ее дочь – ЛИЦО_6. Постановлением суда кассационной инстанции в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права 2 апелляционное определение о взыскании в пользу С. компенсации морального вреда отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, по результатам которого заочное решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено в связи со смертью истца. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из того, что вступившее в законную силу апелляционное определение о присуждении С. компенсации морального вреда, послужившее основанием для удовлетворения заявления ЛИЦО_5 о вступлении в дело в качестве ее правопреемницы, в настоящее время отменено, а право на получение возмещения вреда здоровью является личным субъективным правом, пришел к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемства. С данным выводом согласился суд кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду прекращать производство по делу только по причине невозможности исправления судебной ошибки, а также допускает возможность существования в рамках одного дела двух взаимоисключающих судебных актов, вынесенных по одному и тому же вопросу, которые одновременно могут быть использованы против одной из сторон дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац седьмой статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу, в частности, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Само по себе 3 данное законоположение имеет целью недопущение вынесения судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица при невозможности вступления в дело его правопреемника, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Вопрос о прекращении производства по делу в связи с невозможностью правопреемства решается судом исходя из установленного им характера спорного правоотношения. Проверка же правильности решения судом данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1044-О