об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 112 и частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_5 возвращена ее частная жалоба на вынесенное по ее делу определение суда в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы 2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого Суда. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления, основанные на части первой статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_4, в той мере, в какой она не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишают граждан возможности восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных постановлений, не обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения и препятствуют возмещению убытков в виде расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы за счет федерального бюджета. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 112 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, и часть первая статьи 195 данного Кодекса, обязывающая суд принять законное и обоснованное решение, не предполагают их произвольного применения, выступают процессуальными гарантиями реализации каждым права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе относительно вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и отмена постановлений суда общей юрисдикции, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1045-О