Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и актом органа местного самоуправления город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_3 суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Ходатайство гражданки ЛИЦО_4 о частичном прекращении производства по делу с ее участием оставлено судом без удовлетворения с указанием на отсутствие тождества между рассматриваемым и ранее 2 рассмотренным судом спорами. В связи с этим она оспаривает конституционность указанного законоположения, в жалобе ошибочно поименованного как абзац 2 статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку содержащееся в ней понятие «основания» является неопределенным. Кроме того, ЛИЦО_5 просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 3) и 29 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 распоряжение должностного лица администрации города Перми. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же конституционности правовых актов органов местного самоуправления, равно как и разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения производства по конкретному делу не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 107-О