Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1102-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и статьей 182 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 25.5 «Защитник и представитель» КоАП Российской ЛИЦО_4 и статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 2020 года, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных 2 психоактивных веществ» КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему был назначен административный арест на срок пять суток. Приговором Советского районного суда города Казани от 19 октября 2020 года ЛИЦО_6 был осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (часть третья статьи 30, пункт «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_4). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года указанный приговор был отменен, а уголовное дело возвращено прокурору в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают обязательного участия адвоката в производстве по делу об административном правонарушении, а также при производстве обыска в жилище лица, подозреваемого в совершении преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при разрешении конкретного дела. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем 3 (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем судебные решения, приложенные ЛИЦО_7 к жалобе, свидетельствуют, что вынесенный в отношении него приговор был отменен судом апелляционной инстанции, а уголовное дело возвращено прокурору. Следовательно, представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты при производстве по уголовному делу. Таким образом, его жалоба в части оспаривания конституционности статьи 182 УПК Российской ЛИЦО_4, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 2.2. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, обеспечивая гарантированное Конституцией Российской ЛИЦО_4 право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, в качестве какового может выступать адвокат или иное лицо; защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и допускается к такому участию с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1, части 1–3 статьи 25.5). В деле заявителя суды установили, что ЛИЦО_8 как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника; ЛИЦО_6 не заявлял ходатайств о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении какого-либо лица в качестве защитника; утверждения 4 заявителя о нарушении его права на своевременное получение юридической помощи выступали предметом судебной проверки, в результате которой были признаны несостоятельными. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что заявитель, участвовавший в судебных заседаниях по рассмотрению его дела и пересмотру постановления, ставил вопрос об обязательном участии защитника в производстве по делу об административном правонарушении. Поэтому жалоба ЛИЦО_5 в части оспаривания конституционности статьи 25.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 в указанном им аспекте также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и, следовательно, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1102-О