Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1114-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4»: пунктов 3 и 4 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения»; части 6 (во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 10) и части 7 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения»; статьи 10 «Рассмотрение обращения» в целом и пункта 4 ее части 1 отдельно; 2 части 5 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений». Кроме того, заявитель оспаривает конституционность норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: пункта 1 части 1 статьи 183 «Дополнительное решение суда» (во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 124 «Административное исковое заявление» и пунктом 1 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями»); пункта 3 части 1 статьи 183 (во взаимосвязи с пунктом 4 части 6 статьи 180 «Содержание решения суда»); части 1 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» (во взаимосвязи с пунктом 18 части 3 и частью 4 статьи 205 «Содержание протокола», частью 1 статьи 206 «Составление протокола», частью 2 статьи 306 «Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции» и частью 1 статьи 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора»). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 направил несколько обращений в государственные органы и должностным лицам. Полагая, что при их рассмотрении были допущены нарушения действующего законодательства, заявитель обратился в суд с требованием признать действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц незаконными. Вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении его требований. Как указали суды, ответы на обращения заявителя были даны уполномоченными должностными лицами по существу и в установленные сроки. Выражая несогласие с вынесенными по его делу судебными актами, заявитель полагает, что оспариваемые нормы нарушают его право на обращение и право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 18, 3 19 (часть 1), 33, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. Определением от 24 октября 2019 года № 2930-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав рядом норм, в том числе статьей 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_4 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 4 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 18 июля 2017 года № 1767-О, от 27 февраля 2020 года № 531-О, от 23 апреля 2020 года № 861-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10), который в силу прямого указания данного Федерального закона подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5). Такое регулирование направлено на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. При этом часть 6 статьи 8 оспариваемого Федерального закона, запрещающая направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, а также часть 7 данной статьи, допускающая возврат жалобы при невозможности ее направления в силу указанного запрета на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, гарантируют реализацию права граждан на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц и потому ни сами по себе, ни во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 5 10 названного Федерального закона не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 апреля 2018 года № 1097-О). Что же касается оспариваемой заявителем части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сама по себе данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку она направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям; в случае же, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 (определения от 19 октября 2010 года № 1268-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1309-О, от 18 июля 2017 года № 1768-О и от 26 марта 2019 года № 840-О). 2.3. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, в частности, предписывающий суду при принятии решения оценивать 6 доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены, какие нормы права должны быть применены по данному делу и подлежит ли административный иск удовлетворению (статья 178), указывать в мотивировочной части своего решения доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 180). Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, либо в неразрешении судом вопроса о судебных расходах (пункты 1 и 3 части 1 статьи 183 КАС Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 183 КАС Российской ЛИЦО_4 конкретизируют конституционное право на судебную защиту, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому не могут нарушать права заявителя в указанных в жалобах аспекте. Не нарушают конституционных прав заявителя и оспариваемые положения статьи 310 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку данные нормы, действующие в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, также являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, неопределенности не содержат и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции. Выяснение же вопросов о том, был ли заявителю дан ответ по существу поставленных им в обращениях вопросов, могло ли конкретное должностное лицо рассматривать поданную им жалобу, требовалось ли в конкретном деле заявителя принятие дополнительного решения суда, а также соблюдались ли судами иные требования процессуального законодательства, связано с 7 исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1114-О