Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2021 № 1134-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 8 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Л.О.Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видео- конференц-связи. 2 Как следует из представленных заявителем материалов и судебных актов, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru), решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требование индивидуального предпринимателя ЛИЦО_5, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда, удовлетворено в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (1 000 руб.). Отказывая в удовлетворении требований ЛИЦО_5 в части возложения обязанности вернуть сумму исполнительского сбора на его лицевой счет, суды исходили из того, что возвращение предпринимателю взысканной с его доходов денежной суммы в рассматриваемом случае невозможно, поскольку данная сумма поступила на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, была перераспределена судебным приставом по действующему в отношении ЛИЦО_5 другому исполнительному производству и перечислена взыскателю (налоговому органу). В ходе рассмотрения жалобы на указанное решение арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ЛИЦО_5 об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 2), 45 (часть 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку не предусматривает участие осужденного лица в судебном заседании арбитражного суда путем использования системы видео-конференц-связи при содействии исправительного учреждения, в котором это лицо отбывает наказание. 3 2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 в Российской ЛИЦО_4 человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской ЛИЦО_4 признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 1, 2, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 118). Судопроизводство в Российской ЛИЦО_4, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_4). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство – как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 – служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14 февраля 2000 года № 2-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 25 марта 2008 года № 6-П и др.). 2.1. Рассматривая вопрос о формах реализации имеющегося у стороны права довести до суда свою позицию, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно к кассационному и надзорному производству указывал, что гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не 4 только путем предоставления осужденному или оправданному возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны, а также путем изложения своей позиции с использованием систем видео-конференц- связи. Конституционно значимым при этом является требование обеспечить осужденному, оправданному, их защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда (постановления от 10 декабря 1998 года № 27-П и от 14 февраля 2000 года № 2- П, Определение от 16 ноября 2006 года № 538-О). Вместе с тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что в тех случаях, когда судом принимается решение о применении к лицу мер, связанных с его уголовным преследованием или ограничивающих его свободу и личную неприкосновенность, суд как орган правосудия – исходя из статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120 и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в их взаимосвязи – призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видео- конференц-связи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы; в случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О и от 21 февраля 2008 года № 94-О-О). Таким образом, суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (Определение 5 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 мая 2009 года № 576-О- П). 2.2. В целях обеспечения действия принципа гласности арбитражного разбирательства (статья 11 АПК Российской ЛИЦО_4) установлено право лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса участвовать в судебном заседании путем использования систем видео- конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видео-конференц-связи (часть 1 статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4). По смыслу данного законоположения в его взаимосвязи с частью 4 статьи 159 АПК Российской ЛИЦО_4 на арбитражный суд, которому адресовано соответствующее ходатайство, возлагается обязанность установить, имеется ли в данном арбитражном суде, а также в арбитражном суде (или суде общей юрисдикции), при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видео- конференц-связи. 2.3. Проведение судебного заседания с использованием систем видео- конференц-связи исправительного учреждения может быть обеспечено в порядке, предусмотренном частью 21 статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4 и статьей 1551 ГПК Российской ЛИЦО_4. Так, в силу части 21 статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4 в случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 данного Кодекса; копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи в соответствии со статьей 1551 ГПК Российской ЛИЦО_4. 6 Согласно части четвертой статьи 1551 ГПК Российской ЛИЦО_4 в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений. Порядок взаимодействия судов с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний при организации судебных заседаний в режиме видео- конференц-связи установлен Регламентом организации применения видео- конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2015 года № 401. Данный Регламент, согласно его пункту 1.1, разработан в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4, Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4, Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4, Положением об организации эксплуатации Государственной автоматизированной системы Российской ЛИЦО_4 «Правосудие», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 от 17 марта 2014 года № 52, постановлением Совета судей Российской ЛИЦО_4 от 16 ноября 2001 года № 65 «Об информатизации и автоматизации судов», Соглашением о взаимодействии в области использования видео-конференц-связи между Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 и Федеральной службой исполнения наказаний от 18 апреля 2014 года № СД-14ю/36 и эксплуатационной документацией ГАС «Правосудие». 7 В соответствии с пунктом 1.5 данного Регламента учреждением ФСИН России, обеспечивающим видео-конференц-связь, является следственный изолятор, исправительная колония, воспитательная колония, тюрьма, лечебное исправительное учреждение и тому подобное, которое по поручению суда, рассматривающего дело, обеспечивает участие в судебном заседании суда в режиме видео-конференц-связи одного или нескольких участников судебного процесса. По смыслу пунктов 1.5 и 8.4 Регламента при наличии технической возможности для участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, находящихся в местах отбывания лишения свободы, путем использования систем видео-конференц-связи соответствующего учреждения арбитражный суд, рассматривающий дело, при вынесении определения о проведении такого судебного заседания не лишен возможности направить копию данного определения непосредственно в учреждение ФСИН России, которое обеспечивает проведение судебного заседания в соответствии со статьей 1551 ГПК Российской ЛИЦО_4. 2.4. Вместе с тем пункт 1 части 5 статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает возможность отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случае наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии технической возможности для такого участия. Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. 8 Как следует из материалов, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru), в определении от 31 августа 2020 года районному отделу судебных приставов территориального управления ФССП России, также заявившему ходатайство об участии путем использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании суда апелляционной инстанции (по апелляционной жалобе ЛИЦО_5 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 июня 2020 года), было разъяснено, что с учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видео-конференц-связи, отсутствует возможность проведения судебного заседания в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде путем использования видео-конференц-связи в назначенный к рассмотрению апелляционной жалобы день. При этом по информации, представленной ФСИН России, в исправительном учреждении, где отбывает наказание ЛИЦО_6, имеется в наличии и в работоспособном состоянии оборудование видео-конференц-связи, установленное в рамках Соглашения о взаимодействии в области использования видео-конференц-связи между Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 и Федеральной службой исполнения наказаний, что позволило бы осуществить проведение судебного заседания в режиме видео-конференц-связи при наличии объективной возможности его проведения в назначенный день. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что положениями части 1 статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4, не допускающими их произвольного применения, нарушаются конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же наличия или отсутствия объективных препятствий для осуществления видео-конференц-связи в конкретных судебных заседаниях по делу с участием заявителя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 9 Федеральный законодатель не лишен возможности в порядке совершенствования нормативно-правового регулирования в данной сфере предусмотреть конкретные процессуальные механизмы организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле с учетом особенностей отдельных категорий дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, исходя из конституционных требований и сформулированных на их основании правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 с соблюдением разумного баланса прав и интересов всех субъектов соответствующих правоотношений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1134-О