Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 № 1197-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Егорова Александра Сергеевича и Машошина Николая Ивановича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Егорова Александра Сергеевича и Машошина Николая Ивановича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.С.Егорова и Н.И.Машошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Граждане А.С.Егоров и Н.И.Машошин – сособственники нежилого помещения, расположенного над верхним техническим этажом многоквартирного дома, в отношении которых по иску собственников квартир этого дома судами принято решение о понуждении демонтировать размещенное на ограждающих конструкциях названого помещения антенно- фидерное оборудование (элементы базовой станции сотовой связи), оспаривают конституционность пункта 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о принадлежности собственникам помещений (квартир) в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в данном доме. 2 По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускают безусловное отнесение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, в том числе и конструкций отдельных помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, основанные на пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по делу с их участием в той мере, в которой названные постановления не соответствуют Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, регулирующие имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2568-О, от 25 января 2018 года № 86-0, от 29 мая 2019 года № 1307-О, от 18 июля 2019 года № 1970-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей. Разрешение же вопроса об отнесении тех или иных конструкций к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, требующее установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и отмена судебных постановлений по делу с участием заявителей не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Егорова Александра Сергеевича и Машошина Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1197-О