Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1233-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статей 131 «Форма и содержание искового заявления» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были частично удовлетворены исковые требования, предъявленные к ЛИЦО_5 по имущественному спору. Определением 2 судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15, 18 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21, 23, 35, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56, 60, 118 (часть 2), 123, 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статьям 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_4» (утратили силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 12 марта 2014 года № 5-ФКЗ), поскольку допускают возможность игнорирования судом ранее вынесенного судебного постановления, которым признано ее право собственности на самовольную постройку, признания имущества совместной собственностью, выделения доли из общего имущества супругов, включения в состав наследственного имущества жилого дома, признания права собственности в наследственном имуществе в долях за наследниками, которые не обращались в суд, и передачи этих долей наследнику, обратившемуся в суд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В конкретном деле с участием заявительницы не подтверждается применение части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4. Соответственно, в этой части обращение не может быть признано допустимым. Приведенные в жалобе доводы, а также заявленные требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности прочих оспариваемых законоположений, закрепляющих свойства доказательств, требования к форме и содержанию искового заявления, а также к содержанию решения суда, ЛИЦО_6, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить не само их 3 содержание, а правомерность вынесенных по ее конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности оценки судами доказательств по делу и выбора норм, подлежащих применению, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1233-О