Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1286-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», частями 13 и 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также частью 2 статьи 1064, статьей 1069 и статьей 1084 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: положений статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_4 (пункт 4); 2 возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4 (пункт 5); положений статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляющих, что при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей – инвалиду I группы; 2) 7 000 рублей – инвалиду II группы; 3) 2 800 рублей – инвалиду III группы (часть 13); единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8–10, 12 и 13 данной статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4 (часть 15). Кроме того, заявитель оспаривает конституционность норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: части 2 статьи 1064, предусматривающей, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; статьи 1069, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит 3 возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской ЛИЦО_4, казны субъекта Российской ЛИЦО_4 или казны муниципального образования; статьи 1084, закрепляющей, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской ЛИЦО_4, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. По мнению ЛИЦО_5, данные законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 1, 2, 7, 15, 17–19, 39, 45, 46, 52, 53, 55, 120 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность отказа военнослужащим, досрочно уволенным с военной службы по состоянию здоровья, в возмещении им Российской Федерацией убытков (т.е. утраченного дохода в виде денежного довольствия), возникших вследствие причинения вреда здоровью виновными противоправными действиями должностных лиц государственных органов, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности военнослужащего в процентах в виде ежемесячной денежной компенсации, рассчитанной по правилам главы 59 ГК Российской ЛИЦО_4 и подлежащей ежемесячной индексации с учетом инфляции, чем ставят лиц, проходивших военную службу, в неравное положение с гражданами, работающими по трудовому договору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Часть 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусматривая ежемесячную денежную компенсацию для военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, а также 4 определяя ее размер, направлена на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (т.е. в результате военной травмы), и является элементом созданного в системе действующего правового регулирования специального публично- правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью указанных военнослужащих. При этом разрешение вопроса о правилах исчисления данной выплаты, т.е. выбор того или иного способа возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, относится к дискреции федерального законодателя, который обязан обеспечить эффективное правовое регулирование, учитывающее правовую природу и цели возмещения указанного вреда (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2019 года № 1948-О). Таким образом, оспариваемое законоположение, гарантирующее предоставление лицам, проходившим военную службу, выплату соответствующей компенсации с учетом тяжести причиненного им вреда, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Регламентировав в Федеральном законе «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» право военнослужащих и членов их семей на единовременные пособия и ежемесячные денежные компенсации вследствие военной травмы, законодатель установил, что выплаты, предусмотренные частями 8–10, 12 и 13 статьи 3 названного Федерального закона, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4. Таким образом в качестве общего принципа предусматривается недопустимость повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат. Реализация этого принципа в 5 системе социальной защиты, в частности при установлении публично- правовых способов возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, позволяет обеспечить сбалансированность предоставления государством мер социальной поддержки, организовать функционирование публично- правовых механизмов возмещения вреда на основе принципов социальной справедливости и равенства (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 мая 2014 года № 15-П и от 29 марта 2019 года № 16-П). Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Что касается иных норм законодательства, регламентирующих правовое положение военнослужащих и оспариваемых ЛИЦО_6, то пункт 4 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предоставляя Правительству Российской ЛИЦО_4 полномочия по определению порядка возмещения за счет средств федерального бюджета убытков, причиненных военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, каких-либо гарантий для лиц, проходящих военную службу, непосредственно не устанавливает, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Указанный вывод справедлив и для пункта 5 статьи 18 названного Федерального закона, который, закрепляя положение о том, что возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4, носит отсылочный характер и специального правового регулирования не предусматривает. 2.2. Согласно статье 1084 ГК Российской ЛИЦО_4 вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других 6 соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064–1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в постановлениях от 20 октября 2010 года № 18-П и от 17 мая 2011 года № 8-П, в системной связи со статьей 1064 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской ЛИЦО_4 за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что статья 1084 ГК Российской ЛИЦО_4 не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско- правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. Из приведенной правовой позиции следует, что данная статья, как направленная на возмещение – в рамках гражданско-правового регулирования – вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права данной категории граждан, 7 в том числе гарантированные статьями 7, 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку все военнослужащие имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения. Учитывая сказанное, равным образом не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5 оспариваемые им пункт 2 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающий на последнего бремя доказывания своей невиновности, и статья 1069 этого же Кодекса, предусматривающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, поскольку указанные законоположения обеспечивают защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. В силу этого названные законодательные нормы также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 8 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1286-О