об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением районного суда от 22 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_5 продлен срок содержания под стражей. Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы подсудимого на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. ЛИЦО_6 утверждает, что применением статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской ЛИЦО_3 нарушены его 2 права, гарантированные статьями 17, 18, 22, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 255 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливая правомочия суда при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого и последствия продления ему срока содержания под стражей, подлежит применению в системе с другими нормами этого Кодекса, направлена на принятие судом законных и обоснованных решений, неопределенности не содержит и прав заявителя не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2020 года № 1365-О). Как следует из жалобы, настаивая на неконституционности оспариваемого законоположения, ЛИЦО_6 утверждает, что судами при продлении срока содержания под стражей и проверке принятого по данному вопросу решения нарушены правила определения законного состава суда, территориальной подсудности, а также принцип состязательности и не учтены правовые позиции, выраженные в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить правомерность принятых по его делу судебных решений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1318-О