Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1340-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Очередная жалоба гражданина ЛИЦО_6, поименованная, с его слов, кассационной, о пересмотре в том числе вынесенного в его отношении в 2006 году приговора областного суда возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 марта 2021 года как повторная с разъяснением, что правомерность оспариваемых решений уже проверялась судьями и заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. В данной связи заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_5 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК 2 Российской ЛИЦО_5, утверждая, что его кассационная жалоба неправомерно возвращена без рассмотрения несмотря на приведение иных правовых оснований для пересмотра судебных решений. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 проверить правомерность вынесенных по его уголовному делу судебных решений и письма судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения и направить материалы дела Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 для пересмотра. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_5, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О, от 29 мая 2018 года № 1360-О, от 27 сентября 2019 года № 2292-О, от 23 апреля 2020 года № 1066-О и др.). Так, в соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- 3 процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5» вступившие в законную силу судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции – если указанные судебные решения были предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской ЛИЦО_5 как суде второй инстанции, – обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 и рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 481 УПК Российской ЛИЦО_5, т.е. в порядке надзора. При этом относительно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_5 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860- О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 29 сентября 2020 года № 1994-О, от 26 апреля 2021 года № 833-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 25 июня 2019 года № 1799-О, от 27 февраля 2020 года № 288-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Равным образом не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 и проверка правомерности правоприменительных решений по уголовному делу, о чем в своем обращении прямо просит ЛИЦО_7. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1340-О