Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1454-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3895 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Принятым в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 постановлением городского суда от 26 октября 2020 года удовлетворена жалоба гражданина ЛИЦО_5 на бездействие руководителя следственного органа. Впоследствии по ходатайству прокурора был восстановлен пропущенный срок оспаривания указанного постановления суда в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 ЛИЦО_6 обратился с апелляционной жалобой (через суд первой инстанции) на постановление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционного представления. Письмом судьи городского суда от 25 марта 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения. Кроме того, письмом судьи областного суда от 29 апреля 2021 года ЛИЦО_7 разъяснено, что обжаловать в апелляционном порядке можно только лишь постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование; возможность же обжалования постановления о восстановлении такого срока уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. По утверждению ЛИЦО_5, статья 3895 «Порядок восстановления срока апелляционного обжалования» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не предусматривает возможности проверки правосудности постановления суда о восстановлении прокурору пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право – при необходимости – на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования (часть первая статьи 130 и статья 3895), не регулирует вопроса об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Положения данного Кодекса, закрепляющие для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений, возможность восстановить 3 пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока – оспорить такое решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав участников процесса и не предполагают произвольного истолкования и применения. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. При этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требования части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4 быть законным, обоснованным и мотивированным (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июня 2011 года № 800-О-О, от 11 мая 2012 года № 642-О, от 25 сентября 2014 года № 2207-О, от 24 марта 2015 года № 489-О, от 28 сентября 2017 года № 2134- О, от 26 ноября 2018 года № 2823-О и др.). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположение, в равной мере предоставляя всем участникам уголовного судопроизводства возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока обжалования судебного решения, не влечет отступления от принципа равенства перед законом и судом и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1454-О