Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и частью второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», закрепляющей порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. 2 Заявитель также просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую статьи 71 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 37, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку статья 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» позволяет увольнять сотрудника органов внутренних дел в порядке, противоречащем Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утвержден Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 14 октября 2012 года № 1377), без учета характера проступка, обстоятельств, при которых он совершен, поведения сотрудника и других заслуживающих внимания обстоятельств, а часть вторая статьи 71 ГПК Российской ЛИЦО_4 позволяет суду принимать в качестве допустимых доказательств копии документов, не заверенных печатью организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» направлены на обеспечение соблюдения прав сотрудника органов внутренних дел и баланса частных и публичных интересов при привлечении к дисциплинарной ответственности и, 3 вопреки утверждению заявителя, имеют целью не допустить произвольного применения дисциплинарных взысканий. Решение о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой заявителем статьей Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение сотрудника органов внутренних дел, его отношение к службе и др. Таким образом, оспариваемая ЛИЦО_6 статья 51 названного Федерального закона не может расцениваться как нарушающая его права. Разрешение вопроса о соответствии норм федерального закона положениям иных нормативных правовых актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается части второй статьи 71 ГПК Российской ЛИЦО_4, обязывающей представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то она конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в 4 основу решения суда, а потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Кроме того, указанное законоположение не препятствует суду произвести оценку письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4, ее частей шестой и седьмой; заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 данного Кодекса. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1477-О