Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1498-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года, гражданину ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении заявления о признании противоправным и ничтожным исключения Общероссийского политического общественного движения «Новые левые» из единого государственного реестра юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве и возложении на регистрирующий орган обязанности восстановить запись об указанной организации в реестре. 2 Определением судьи Московского городского суда от 24 октября 2013 года ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вышеуказанные судебные постановления. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пунктов 1–3 статьи 211 «Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа» Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ). По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 7, 13, 18, 37, 45–47, 52, 54, 55, 118, 120 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют исключать общероссийские общественные объединения из единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. 3 Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем с момента вынесения последнего представленного с жалобой судебного постановления по делу с участием заявителя и до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более одного года, а потому жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1498-О