Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1518-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении искового требования в связи с установлением в предварительном судебном заседании факта пропуска им срока исковой давности, оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: частей первой и второй статьи 3 о том, что заинтересованное лицо вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо 2 оспариваемых прав, свобод или законных интересов и что отказ от права на обращение в суд недействителен; пунктов 4 и 5 части второй статьи 131, предписывающих указывать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; части шестой статьи 152, закрепляющей, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке; пунктов 1, 2 и 3 части четвертой статьи 198 (в целом воспроизводящих абзац первый части четвертой той же статьи в редакции, примененной в деле с участием заявителя и действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) о требованиях к содержанию мотивировочной части решения суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку их применение в конкретном деле привело к отказу ему в иске в предварительном судебном заседании по причине пропуска им срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 июня 2020 года № 1582-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению его 3 жалобы на нарушение конституционных прав частью шестой статьи 152 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям допустимости, и указал, что положения этой нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Дополнительно представленные им определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его кассационной жалобы на принятые по тому же делу судебные постановления, а также письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, в котором он приходит к выводу об отсутствии оснований не согласиться с таким отказом, также не свидетельствуют о нарушении в конкретном деле его конституционных прав. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5, лишь формально изменяя предмет обращения путем оспаривания той же нормы во взаимосвязи с иными законоположениями, которые не регламентируют возможности суда отказать в иске в предварительном судебном заседании, фактически настаивает на пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое является окончательным и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1518-О