КС РФ · № 1560-О от 20.07.2021

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1560-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46АПК РФ · ст. 311

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции было удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о пересмотре принятого ранее постановления этого же суда по новым обстоятельствам. В качестве такового заявитель указывал на принятое судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в рамках другого дела определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в 2 судебном заседании Президиума этого суда, в котором был признан ошибочным вывод судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в судебном акте, ссылка на который имеется в заявленном к пересмотру постановлении. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции постановление арбитражного суда апелляционной инстанции было отменено, в удовлетворении заявления – отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения – с учетом смысла, придаваемого им пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», – противоречат статьям 15, 18, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам судебного акта, в основу которого положен судебный акт, принятый по другому делу, в рамках которого впоследствии судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 со ссылкой на Обзор судебной практики в ходе надзорного производства было указано на иную практику применения норм права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемый с учетом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2011 года № 52, предусматривает, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или 3 суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Вопрос о том, действительно ли отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта, подлежит разрешению судом исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера и содержания рассмотренных в рамках этого дела требований. Данное регулирование является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Пункт 5 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает в качестве нового обстоятельства, влекущего пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Указанная норма, по сути, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в процедуре, предусмотренной главой 37 АПК Российской ЛИЦО_4, возможен только при условии, что в соответствующем постановлении высшего судебного органа содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами (Постановление от 21 января 2010 года № 1- П), а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1560-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.