Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1565-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской ЛИЦО_9 и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 13 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 1 данной статьи) «Требования, предъявляемые к исполнительным документам», части 1 статьи 30 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 1 данной статьи) «Возбуждение исполнительного производства» и части 1 статьи 34 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 1 данной статьи) «Сводное исполнительное производство» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 2 Кроме того, заявитель полагает неконституционным утративший в настоящее время силу пункт 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской ЛИЦО_9 и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской ЛИЦО_9, утвержденного приказом Министерства финансов Российской ЛИЦО_9 от 18 декабря 2013 года № 125н. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении исковых требований к Российской ЛИЦО_9 в лице Федеральной службы судебных приставов, территориальному управлению этой службы, Министерству внутренних дел Российской ЛИЦО_9 о возмещении вреда, убытков и компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 15, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, а именно: часть 1 статьи 13 и часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – поскольку они позволяют судебному приставу- исполнителю возбуждать исполнительное производство на основании постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о дате его вступления в законную силу, не устанавливая при этом того, было ли данное постановление обжаловано гражданином в порядке статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_9, и не предусматривают возможности прекращения исполнительного производства в случае предоставления должником документов, подтверждающих обжалование им в суд постановления об административном правонарушении, нарушают презумпцию невиновности гражданина, допускают лишение гражданина денежных средств по постановлению об административном правонарушении до окончания рассмотрения жалобы на это постановление, а 3 также препятствуют возмещению государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц; часть 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – поскольку позволяет приставу-исполнителю объединить в сводное исполнительное производство несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника, не принимая при этом во внимание, что один из исполнительных документов отменен, а другие не вступили в законную силу, а также перераспределить поступившие по отмененному судебному акту денежные средства в порядке статьи 110 данного Федерального закона, и препятствует возврату денежных средств, ошибочно внесенных гражданином по отмененному судебному приказу, нарушает презумпцию невиновности гражданина и его право пользования и распоряжения принадлежащими ему денежными средствами; пункт 27 Порядка, утвержденного приказом Министерства финансов Российской ЛИЦО_9 от 18 декабря 2013 года № 125н, – поскольку он препятствует возврату по заявлению гражданина денежных средств, принудительно взысканных с него в ходе исполнительного производства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 1 статьи 13, части 1 статьи 30 и части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закрепляющие требования к содержанию исполнительных документов, а также устанавливающие порядок возбуждения исполнительного производства и объединения нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не предполагают их произвольного применения, а также не регламентируют вопросов, касающихся прекращения исполнительного производства, возмещения вреда, причиненного государственными органами, и возврата из бюджета излишне уплаченных гражданином денежных средств. 4 Данные законоположения, имеющие своей целью обеспечение надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительных документов и рассматриваемые с учетом возможности возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (статья 1601 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_9, пункт 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской ЛИЦО_9 и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской ЛИЦО_9, утвержденного приказом Министерства финансов Российской ЛИЦО_9 от 13 апреля 2020 года № 66н), не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_6. Оспариваемый же заявителем пункт 27 Порядка, утвержденного приказом Министерства финансов Российской ЛИЦО_9 от 18 декабря 2013 года № 125н, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 оценивать на предмет соответствия Конституции Российской ЛИЦО_9 не вправе, поскольку не наделен полномочиями проверять конституционность ведомственных нормативных актов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1565-О