Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1579-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тверского городского отделения Тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на нарушение его конституционных прав статьей 141 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Тверского городского отделения Тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Тверское городское отделение Тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Тверское городское отделение ТРО ВДПО) оспаривает конституционность статьи 141 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, т.е. распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые 2 могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении: 1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; 2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар; 3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара. Как следует из представленных материалов, на основании статьи 391 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольным органом Тверскому городскому отделению ТРО ВДПО выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (распространение ложных сведений о порядке обслуживания и содержания оборудования системы передачи извещений о пожаре), а также о необходимости принятия мер по устранению последствий такого нарушения, в том числе посредством направления в адрес соответствующих хозяйствующих субъектов (в отношении которых имело место направление в их адрес недостоверных сведений) в установленный срок информации, опровергающей недостоверные сведения о недопустимости использования иных систем передачи извещений о пожаре, помимо прямо указанной Тверским городским отделением ТРО ВДПО. Арбитражным судом апелляционной инстанции, с выводами которого согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований заявителя о признании предупреждения антимонопольного органа недействительным отказано. Заявитель полагает, что оспариваемая норма противоречит статьям 2, 17– 19, 22, 28, 29, 34, 35, 45–47, 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, 3 поскольку в силу неопределенности своего содержания допускает ее произвольное применение, ограничивает право на судебную защиту, а также нарушает принцип равенства и гарантии справедливого судебного разбирательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки мнению заявителя, статья 141 Федерального закона «О защите конкуренции», направленная на защиту конкурентной среды и гражданских прав хозяйствующих субъектов, а тем самым – на реализацию предписаний статей 8 (часть 1) и 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, не предполагает ее произвольного применения и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Доводы заявителя свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности оспариваемой нормы, он, по существу, выражает несогласие с выводами арбитражных судов о распространении им информации и о соответствии ее действительности. Вместе с тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств – в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Тверского городского отделения Тверского регионального отделения общероссийской 4 общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1579-О