Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1606-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 377 и частью первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 377 «Порядок подачи кассационной жалобы, представления» и части первой статьи 428 «Выдача судом исполнительного листа» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции было частично отменено решение суда первой инстанции, вынесенное по трудовому спору по заявлению ЛИЦО_5, и принято в этой части новое решение об изменении даты и формулировки основания увольнения, об обязании выдать дубликат 2 трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины и компенсации морального вреда. На постановление суда апелляционной инстанции ответчиком была подана кассационная жалоба, принятая к производству кассационного суда общей юрисдикции с назначением даты судебного заседания. В связи с поданными ЛИЦО_5 в суд первой инстанции заявлениями о выдаче копий судебных актов и исполнительного листа на принудительное исполнение указанного апелляционного определения ей были направлены уведомления о возможности получения запрашиваемых документов после возвращения дела из кассационного суда общей юрисдикции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 18, 37 (часть 3), 46, 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, а именно: часть первая статьи 377 – поскольку препятствует выдаче исполнительного листа судом первой инстанции в случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и обязывает суд первой инстанции направлять судебное дело вместе с исполнительным листом в вышестоящий суд; часть первая статьи 428 – поскольку препятствует выдаче исполнительного листа судом апелляционной или кассационной инстанции в случае принятия ими нового судебного постановления по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая, что кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, а суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд, обеспечивает надлежащую проверку 3 правомерности обжалованных в кассационном порядке судебных постановлений, основанную в том числе на изучении судом кассационной инстанции материалов дела, поступившего вместе с жалобой, представлением из суда первой инстанции, и не регулирует вопросов выдачи исполнительного листа взыскателю. Часть первая статьи 428 указанного Кодекса, предусматривающая среди прочего, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления, действует в том числе с учетом разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполнительный лист выдается судом первой инстанции, который рассматривал дело (пункт 76). Выдача исполнительного листа судом первой инстанции, в который материалы дела возвращаются после проверки вынесенных по нему судебных постановлений в вышестоящих инстанциях, осуществляется в целях надлежащего оформления данного документа и точного воспроизведения в нем сведений, находящихся в материалах дела, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (в том числе к их содержанию), которые установлены статьей 13 данного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, положения статьи 428 ГПК Российской ЛИЦО_4 направлены на обеспечение права взыскателя по надлежащему исполнению требований исполнительного листа. 4 Кроме того, как следует из размещенного на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет определения этого суда от 17 июня 2021 года, кассационная жалоба ответчика на принятое по этому делу апелляционное определение оставлена без удовлетворения, после чего дело подлежит направлению в суд первой инстанции. Соответственно, заявительница не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании вынесенного по ее делу судебного постановления или ходатайствовать о его направлении для исполнения непосредственно судом. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1606-О