Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1655-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в следственный орган с заявлением, в котором сообщал данные, указывающие, по его мнению, на халатность в действиях должностных лиц органов Росреестра и неправомерность действий сотрудников полиции. Однако по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях 2 должностных лиц состава преступления. Вышестоящим должностным лицом следственного органа жалоба на данное постановление была оставлена без удовлетворения, о чем заявитель был уведомлен. ЛИЦО_6, полагая, что полученное им уведомление не содержит ответы на все доводы его жалобы, обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному органу о признании этого уведомления не соответствующим требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявленных требований. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, восстановив ЛИЦО_7 срок подачи кассационной жалобы, отказал в передаче ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Заявитель считает, что должностное лицо, отказывая в удовлетворении жалобы гражданина, обязано исследовать и оценить каждый довод, изложенный в таком обращении. Как утверждает ЛИЦО_6, суд, рассматривая его дело, не проверил обоснованность отклонения должностным лицом каждого довода, содержащегося в жалобе, поскольку эта обязанность, по мнению заявителя, не предусмотрена оспариваемыми законоположениями. В связи с этим он просит признать данные нормы не соответствующими статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определяя процедуру судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 предписывает при рассмотрении таких дел судам 3 выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, порядок принятия такого решения и основания для его принятия, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9 статьи 226). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение. Данные законоположения действуют во взаимосвязи с иными предписаниями Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, в том числе закрепленными в его статьях 3 «Задачи административного судопроизводства» и 176 «Законность и обоснованность решения суда», не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, обязывают суд установить все необходимые обстоятельства дела для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения. Поэтому оспариваемые нормы, обеспечивающие всестороннее и полное установление фактических обстоятельств по административному делу, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1655-О