Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1816-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛИЦО_3 Альянс» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛИЦО_3 Альянс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЛИЦО_3 Альянс» (далее – ООО «ЛИЦО_3 Альянс») оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 39 «Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, ООО «ЛИЦО_3 Альянс» обратилось с заявлениями к Новороссийской таможне о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях и к Южной оперативной таможне о признании незаконными решений по жалобам на эти постановления в Арбитражный суд Ростовской области – по месту нахождения вышестоящего административного органа. Определениями данного арбитражного суда, 2 оставленными без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, данные дела были переданы в Арбитражный суд Краснодарского края – по месту нахождения Новороссийской таможни. Определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационных жалоб заявителя на указанные определения судов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО «ЛИЦО_3 Альянс», пункт 3 части 2 статьи 39 АПК Российской ЛИЦО_2 противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет ограничить заявителя по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в праве выбора суда, которому подсудно данное дело, притом что это право предоставлено ему частью 1 статьи 208 указанного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части 2 статьи 39 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающий обязанность арбитражного суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, обеспечивает исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, и направлен тем самым на реализацию статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. Что касается подсудности дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, то она определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается 3 также и само постановление. Из этого исходит и правоприменительная практика арбитражных судов (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Таким образом, оспариваемое законоположение, само по себе не препятствовавшее ООО «ЛИЦО_3 Альянс» обратиться с заявлением в тот арбитражный суд, к подсудности которого закон относит рассмотрение содержащихся в нем требований, не может расцениваться как нарушающее конституционное право заявителя, указанное в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛИЦО_3 Альянс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1816-О