Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1829-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей второй и четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи были частично удовлетворены исковые требования гражданина М. к заявительнице о взыскании материального ущерба. При этом суд исходил из того, что факт повреждения имущества истца был установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ЛИЦО_5 к 2 административной ответственности, а также из результатов назначенной им судебной товароведческой экспертизы. Суд апелляционной инстанции, отклонив ходатайство ЛИЦО_5 о назначении по делу судебной комплексной фототехнической экспертизы, оставил без удовлетворения ее апелляционную жалобу. Определением кассационного суда общей юрисдикции постановления судов нижестоящих инстанций были оставлены без изменения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду отказать в назначении экспертизы для установления размера причиненного ущерба. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле тех обстоятельств, которые ранее установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица (часть вторая), а также определяющие пределы действия преюдициальности в гражданском деле постановления по делу об административном правонарушении (часть четвертая), имеют своей целью обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, не регламентируют процедуры назначения судом экспертизы и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1829-О