Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1920-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 9, статьей 6111, пунктами 1 и 2 статьи 6112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем третьим пункта 1 статьи 2, статьями 15, 531 и 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьями 2, 6, частью 1 статьи 61, статьями 7–9, частью 1 статьи 65, статьями 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_4 о привлечении гражданина М. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу о банкротстве. При этом суды исходили, в частности, из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной 2 ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 6111 и 6112 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также из того, что недостатки в работах, выполненных обществом по договору подряда, заключенному между ним и ЛИЦО_4, относятся на предпринимательские риски, а не обусловлены умышленными действиями руководителя должника. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм: пунктов 1 и 2 статьи 9 «Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд», статьи 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов», пунктов 1 и 2 статьи 6112 «Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; абзаца третьего пункта 1 статьи 2 «Отношения, регулируемые гражданским законодательством», статей 15 «Возмещение убытков», 531 «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_3; статей 2 «Задачи судопроизводства в арбитражных судах», 6 «Законность при рассмотрении дел арбитражным судом», части 1 статьи 61 «Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта», статей 7 «Равенство всех перед законом и судом», 8 «Равноправие сторон», 9 «Состязательность», части 1 статьи 65 «Обязанность доказывания», статей 68 «Допустимость доказательств» и 71 «Оценка доказательств» АПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, данные положения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в отсутствие возложения на лицо, контролирующее общество, бремени доказывания того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по 3 обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами, позволяют необоснованно освобождать недобросовестных контролирующих должника лиц от субсидиарной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пунктов 1 и 2 статьи 9, статьи 6111 и пунктов 1 и 2 статьи 6112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют случаи, в которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, а также устанавливают субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов и за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника. Данные нормы, применяемые в отношениях, связанных с банкротством должника, преследуют цель защиты имущественных интересов кредиторов должника и не противоречат общим правилам привлечения к гражданско- правовой ответственности. Указанные положения, рассматриваемые как во взаимосвязи с оспариваемыми нормами Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, направленными на возмещение убытков (вреда) по требованию лица, право которого нарушено, так и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, являющимися процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции, и направленными на установление действительных обстоятельств конкретного дела, вынесение законного и обоснованного судебного акта, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1920-О