об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 мая 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать противоречащей статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду апелляционной инстанции проводить судебное заседание без проверки доказательств, исследованных в суде первой инстанции, при отсутствии на то согласия стороны защиты. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 271 УПК Российской ЛИЦО_4, закрепляя право на заявление и разрешение ходатайств в качестве общего условия судебного разбирательства, не регулирует полномочий суда апелляционной инстанции, касающихся оснований принимаемых им процессуальных решений. Предусмотренное частью второй статьи 271 УПК Российской ЛИЦО_4 правило, согласно которому суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в его удовлетворении, направлено на обеспечение состязательности и равноправия сторон и определяет лишь порядок разрешения судом ходатайств посредством вынесения соответствующих решений, которые в силу части четвертой статьи 7 этого Кодекса должны быть законными, обоснованными и мотивированными (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 октября 2009 года № 1183-О-О, от 28 мая 2013 года № 721- О, от 23 апреля 2015 года № 847-О, от 29 сентября 2015 года № 2278-О, от 28 февраля 2017 года № 265-О и др.). Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Как следует из жалобы ЛИЦО_5, нарушение своих прав он связывает с неправомерным, по его утверждению, отказом суда апелляционной инстанции в проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, т.е., по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2021-О