Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2186-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как следует из материалов жалобы, заявитель был восстановлен судом в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы и с представителя нанимателя было взыскано денежное содержание за период вынужденного прогула. При исполнении судебного решения представитель 2 нанимателя удержал из причитающихся ЛИЦО_6 денежных средств сумму выплаченной при увольнении компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий по удержанию денежных средств и выплате ему присужденного денежного содержания в полном объеме, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой в том числе на общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, получивший свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской ЛИЦО_4 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4» (пункт 27). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 37 (часть 4), 45 (часть 2) и 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет во внесудебном порядке осуществить зачет выплаченной при увольнении компенсации и лишает тем самым граждан права на обращение в суд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие запрет на злоупотребление правом участниками гражданско-правовых отношений и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 18 января 2011 года № 8-О-П, от 29 сентября 2015 года № 2056-О, от 23 июня 2016 года № 1285-О, от 24 апреля 2018 года № 929-О, от 25 июня 2019 года № 1727-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан, в том числе право на обращение в суд. 3 Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле заявителя нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2186-О