Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2275-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Юрово» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Юрово» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Юрово» (далее – Общество) оспаривает конституционность части 3 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Обществу отказано в удовлетворении иска об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на этот участок, признании отсутствующим права собственности города федерального значения на земельные участки и признании права 2 собственности истца на них. При разрешении спора суды исходили, в частности, из того, что ранее апелляционным определением суда общей юрисдикции признано недействительным образование земельного участка, отсутствующим – право собственности Общества на тот же участок, в границах которого впоследствии образованы земельные участки, перешедшие в государственную собственность. В передаче кассационной жалобы на вынесенные арбитражными судами акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано. По мнению Общества, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17 (часть 3), 35 (части 1, 2 и 3), 36 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не позволяет в судебном порядке установить границы земельного участка и признать право собственности на него после исправления дефектов образования земельного участка, если ранее решением суда общей юрисдикции прекращено право собственности заявителя на земельный участок, в границах которого был обнаружен водный объект, занимавший только некоторую часть от его общей площади. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных этим решением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, конкретизирует положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, не предполагает ее произвольного применения арбитражными судами и позволяет обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых арбитражным судом актов. 3 Соответственно, данная норма не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, отказывая которому в удовлетворении иска арбитражные суды, как следует из представленных материалов, исходили, кроме прочего, из того, что предлагаемый заявителем вариант установления местоположения границ земельного участка документально не обоснован и не соответствует требованиям законодательства, в отношении же требований, касающихся земельных участков, находящихся в государственной собственности, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Юрово», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2275-О