Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 236-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 181 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 3 статьи 42 и пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которого суд первой инстанции указал, что по требованию о признании брачного договора недействительным его бывшей супругой не пропущен срок исковой давности, оспаривает конституционность статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 статьи 42 «Содержание брачного договора» и пункта 2 статьи 44 «Признание брачного договора недействительным» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы – в том числе по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют признать брачный договор недействительным по истечении более чем трех лет с момента его исполнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 28 мая 2020 года № 1145-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 42 и пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Отметив, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что обращение не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Конституционность данных норм Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 в аспекте, связанном с исчислением срока исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным, впоследствии оспаривалась заявителем в жалобе, в которой также ставился вопрос о противоречии Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_4. Определением от 29 сентября 2020 года № 2220-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению и этого обращения ЛИЦО_5, указав на отсутствие оснований рассматривать оспариваемые нормы как нарушающие его конституционные права. 3 Повторно оспаривая конституционность статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_4, пункта 3 статьи 42 и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 в аспекте, связанном с исчислением срока исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным, ЛИЦО_6 прикладывает к обращению судебные постановления по тому же делу, в том числе принятые после направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции. С жалобой дополнительно представлено определение судьи, которым кассационная жалоба на постановления судов первой и апелляционной инстанций была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Названное определение также не позволяет расценивать оспариваемые нормы как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в том числе с учетом его дополнительных доводов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 236-О