Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 106 и частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 106 «Судебные издержки» и части 2 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении искового заявления к юридическому лицу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Поданное впоследствии заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено определением арбитражного суда, 2 оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_7 полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 17, 19, 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 и не подлежат применению судами в части возмещения услуг незаконных предпринимателей – представителей стороны в судебном споре. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать вынесенные по вопросу о возмещении судебных расходов судебные акты неконституционными, незаконными и подлежащими отмене. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской ЛИЦО_4 осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем постановлением суда, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. При этом обязанность восстановления прав и свобод стороны, в пользу которой состоялся судебный акт, в том числе в части размера возмещения фактически понесенных ею судебных расходов, включая затраты на оплату услуг представителя, корреспондирует названному критерию, что не исключает соответствующей судебной оценки на предмет связи данных расходов с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. Следовательно, поскольку заявленные ЛИЦО_8 в арбитражный суд требования были признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, что повлекло его обязанность возместить стороне, в пользу 3 которой вынесен судебный акт, судебные расходы на оплату услуг представителя, статья 106 и часть 2 статьи 110 АПК Российской ЛИЦО_4, обеспечивающие реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Решение же иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2477-О