Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2486-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой (в жалобе ошибочно поименованной как пункт 1) статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 «Защита исключительных прав» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, исковое заявление ЛИЦО_5 к бюджетному учреждению культуры о взыскании компенсации в размере 15 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права на произведение – либретто к спектаклю, всего в сумме 2 2 340 000 руб., о запрете осуществлять публичное исполнение произведения – спектакля «Ханума» и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (20 200 руб.), было удовлетворено частично – размер присужденной компенсации снижен на основании положений статьи 1252 ГПК Российской ЛИЦО_4 и составил 1 084 497,52 руб., отказано в удовлетворении требования о запрете публичного исполнения произведения, расходы по уплате государственной пошлины взысканы в размере 9 154 руб. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, часть первая статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой положения данной части во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК Российской ЛИЦО_4 позволяют судам относить на правообладателя, в пользу которого судом взыскана компенсация за нарушение его исключительных прав, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по делам о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, разрешаемым в порядке арбитражного судопроизводства, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В Постановлении от 28 октября 2021 года № 46-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал часть 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской ЛИЦО_4 3 не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает взыскания с правообладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации. Что касается положений статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_4, то они, предусматривая порядок распределения судебных расходов между сторонами, обеспечивают тем самым реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в этой части. Данные положения, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с предписаниями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской ЛИЦО_4, – с учетом того, что размер заявленной ЛИЦО_6 к присуждению компенсации за нарушение исключительных прав не являлся минимальным установленным законом размером и в удовлетворении одного из исковых требований заявителя судом было отказано, – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2486-О