об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 150 и 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьями 55, 196, 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении требований, связанных с защитой чести и достоинства, оспаривает конституционность статей 150 «Нематериальные блага» и 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, данные нормы не определяют, что является нарушением или угрозой нарушения личных неимущественных прав гражданина, какие сведения считаются порочащими и какие обстоятельства подлежат установлению в делах об опровержении таких сведений. 2 ЛИЦО_6 также оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 55 «Доказательства» – как содержащей неопределенность в вопросе о признании доказательствами имеющих значение для дела сведений, содержащихся в объяснении стороны; статей 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и 198 «Содержание решения суда» – как содержащих неопределенность в вопросе о том, должны ли в решении суда содержаться результаты оценки каждого из представленных сторонами доказательств по делу и исследования каждого обстоятельства, имеющего значение для дела; статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» – как не устанавливающей обязанности суда апелляционной инстанции осуществлять проверку наличия каждого из оснований для отмены судебного решения, указанных в части первой данной статьи и приведенных в апелляционной жалобе. Заявительница полагает, что оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 17, 21, 23, 38 и 56. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 150 ГК Российской ЛИЦО_4 предусматривает открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения способами, а статья 152 названного Кодекса закрепляет гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Направленные на охрану прав в установленных законом случаях, сами по себе эти нормы не содержат неопределенности и подлежат применению, в частности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и 3 достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Статья 55 ГПК Российской ЛИЦО_4 определяет понятие доказательств и перечень средств доказывания в гражданском процессе, а также не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Объяснения сторон и третьих лиц прямо признаются ею средствами доказывания в гражданском процессе (абзац второй части первой). Статьи 196 и 198 названного Кодекса, регламентирующие разрешаемые при принятии решения суда вопросы и содержание судебного решения, не содержат неопределенности и действуют во взаимосвязи с другими положениями этого же Кодекса, в том числе частями третьей и четвертой его статьи 67, прямо предписывающими суду давать оценку относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также отражать и мотивировать в решении результаты такой оценки. Что касается статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, то она призвана обеспечить исправление в апелляционном порядке возможных судебных ошибок и не исключает обязанности суда апелляционной инстанции рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть первая статьи 3271 того же Кодекса), в том числе о наличии каких-либо из указанных оснований. Следовательно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в ее жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска ЛИЦО_5, а также отмена судебных постановлений не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 252-О