Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2571-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда от 30 сентября 2010 года гражданин Ш. оправдан по обвинению в совершении преступления, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом суд критически оценил свидетельские показания гражданина ЛИЦО_5, изобличающие в совершении преступления подсудимого Ш., и отметил, что в ходе предварительного следствия не была проверена причастность самого ЛИЦО_5 и других лиц к совершению преступления. Приговором районного суда от 13 ноября 2018 года ЛИЦО_6 признан виновным в 2 совершении преступления, в том числе на основании свидетельских показаний Ш. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 90 «Преюдиция» УПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2269, 316 или 3177 этого Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как утверждает заявитель, по его уголовному делу с участием одних и тех же лиц и по одним и тем же обстоятельствам вступили в законную силу два приговора, в которых имеются противоречия. В частности, в оправдательном приговоре суд, по мнению заявителя, установил факт отсутствия Ш. на месте совершения преступления, а в обвинительном приговоре при оценке показаний Ш. этому факту суд не придал преюдициального значения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 90 УПК Российской ЛИЦО_8 в системе норм процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому 3 делу. Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 21 декабря 2011 года № 30-П). Поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (статья 252 УПК Российской ЛИЦО_8), постольку и приговор по соответствующему делу не может иметь преюдициального значения в части квалификации деяния в качестве преступления, в части утверждения о причастности к нему конкретных лиц, вины или невиновности лиц, вопрос об обвинении которых в преступлении не входил в предмет судебного разбирательства и судом не разрешался. Вместе с тем статья 90 УПК Российской ЛИЦО_8 не предполагает возможность не принимать во внимание имеющие значение для разрешения уголовного дела обстоятельства, установленные не отмененным решением суда по другому уголовному делу, которые подлежат исследованию и оценке на основе принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции Российской ЛИЦО_8 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 января 2019 года № 85-О). Как следует из жалобы, в обоснование предполагаемой неконституционности статьи 90 УПК Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приводит доводы о том, что приговором, постановленным в отношении другого лица, были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для его уголовного дела, однако суд, по мнению заявителя, не применил оспариваемую норму. Тем самым ЛИЦО_6, по сути, 4 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2571-О