об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 38917 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 августа 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, сообщено о согласии с ранее вынесенным постановлением судьи этого суда и отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» и часть первую статьи 40115 «Основания 2 отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку предоставляют суду кассационной инстанции возможность игнорировать и произвольно отклонять доводы поданной жалобы на нарушение прав и свобод гражданина, если такие доводы не соответствуют ограниченному перечню оснований отмены или изменения судебного решения, предусмотренных статьей 38917 указанного Кодекса, не приводя при этом фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 38917 УПК Российской ЛИЦО_4 в части первой определяет, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае. Часть вторая данной статьи не исключает отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке и в случае выявления иных, не указанных в ней, нарушений уголовно-процессуального закона, если эти нарушения подпадают под закрепленные в ее части первой критерии, что может быть установлено лишь в заседании суда апелляционной инстанции после проверки соблюдения предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил и выслушивания доводов сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2015 года № 589-О, от 24 ноября 2016 года № 2403-О, от 28 марта 2017 года 3 № 537-О, от 25 января 2018 года № 245-О, от 26 марта 2019 года № 604-О, от 26 апреля 2021 года № 827-О и др.). При этом положения статьи 38917 УПК Российской ЛИЦО_4 являются частью механизма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке и тем самым сами по себе не регулируют порядок производства в суде кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2020 года № 213-О и от 30 июня 2020 года № 1368-О). Статья же 40115 УПК Российской ЛИЦО_4 в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке – в отличие от производства в суде апелляционной инстанции – являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е., в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, на назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 27 мая 2021 года № 911-О и др.). Соответственно, она не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя обозначенным им образом. Кроме того, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правовой позиции, не допускается отказ суда 4 от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 27 февраля 2018 года № 296-О, от 28 ноября 2019 года № 3230-О, от 29 октября 2020 года № 2589-О, от 24 июня 2021 года № 1326-О и др.). Установление же наличия оснований для пересмотра в кассационном порядке вынесенных по конкретному делу судебных решений с учетом его обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2591-О