Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2605-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 195, 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статей 9, 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает соответствие статьям 2, 15 (части 1 и 2) 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4: статей 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_4, утверждая, что их положения нарушают его права, поскольку по смыслу, придаваемому 2 им правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения; статей 9 «Действие уголовного закона во времени» и 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_4 в части, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют применить уголовный закон, ухудшающий положение обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 195 и 198 УПК Российской ЛИЦО_4 неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным. Уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, включая прокурорскую и судебную проверку, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта (определения от 5 февраля 2015 года № 257-О, от 30 января 2020 года № 225-О, от 28 мая 2020 года № 1281-О, от 26 февраля 2021 года № 367- О, от 26 апреля 2021 года № 816-О и др.). Что же касается статей 9 и 10 УК Российской ЛИЦО_4, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 федеральный законодатель предусмотрел в статье 9 УК Российской ЛИЦО_4, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, 3 которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, а также конкретизировал в статье 10 данного Кодекса правила обратной силы уголовного закона, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу (определения от 23 июня 2016 года № 1273-О, от 28 февраля 2017 года № 352-О, от 26 марта 2019 года № 622-О и др.). Разрешение же вопроса о соблюдении порядка ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз в деле ЛИЦО_5 и оценка правильности квалификации судом совершенного им деяния с учетом конкретных фактических обстоятельств – к чему, по существу, сводятся доводы его обращения – в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2605-О