Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2606-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 285 и пунктом «а» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 и рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 14 сентября 2021 года гражданину ЛИЦО_7 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_5 жалобы. В этой связи заявитель оспаривает соответствие части первой статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и пункта «а» части третьей 2 статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_5 во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статьями 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_5 статьям 17 (части 1 и 2), 21, 22, 41, 42, 45 (часть 1), 49 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5. Как утверждает заявитель, данные нормы при наличии достаточных оснований полагать, что в отношении гражданина Российской ЛИЦО_5, содержащегося в следственном изоляторе, были применены пытки, не обеспечили проведение расследования. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 ставит под сомнение соответствие статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской ЛИЦО_5 статьям 17 (части 1 и 2), 21, 22, 41, 42, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 как устанавливающей неэффективный порядок рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и допускающей использование против лица доказательств, полученных с применением насилия, в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, заявитель ставит вопрос о проверке соответствия пункта 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_5 статьям 18, 33, 35 и 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 как допускающего невозвращение ему заверенных судами копий судебных актов, которые он прикладывал к кассационным жалобам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба 3 признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным, по смыслу указанных положений, является то дело, в котором судом в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешался имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливались или исследовались его фактические обстоятельства. Между тем ЛИЦО_8 не представил документы, подтверждающие применение части первой статьи 285, пункта «а» части третьей статьи 286 УК Российской ЛИЦО_5 и пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_5 при разрешении его дела в суде. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. 2.2. Определениями от 28 июня 2018 года № 1456-О, от 27 февраля 2020 года № 509-О, от 24 июня 2021 года № 1311-О, от 20 июля 2021 года № 1458-О, от 28 сентября 2021 года № 2063-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 125, 144, 145, 148 и 40110 УПК Российской ЛИЦО_5 в аналогичных аспектах, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иных решений по поставленным вопросам. 4 Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2606-О