Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2608-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года оставлены без изменения вынесенные в отношении гражданина ЛИЦО_4 обвинительный приговор и апелляционное определение. При этом отвергнут довод жалобы о том, что проведение до возбуждения этого уголовного дела оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» фактически подменило собой производство обыска, а потому является недопустимым использование протоколов такого мероприятия, доказательств, полученных в 2 результате его проведения, и результатов исследования таких доказательств. Как указал суд кассационной инстанции, оперативно-розыскные мероприятия проводились с составлением отражающих их ход документов в полном соответствии с законодательством; обследование жилого помещения, где проживал осужденный, и прилегающего участка местности проведено в рамках соответствующего оперативно-розыскного мероприятия на основании судебного решения; при этом всем участвовавшим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также правовая сущность проводимого оперативно-розыскного мероприятия; результаты его проведения, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников; изъятие проводилось в присутствии самого ЛИЦО_4, а также двух незаинтересованных лиц, фактически осуществлявших функцию понятых. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 31 мая 2021 года), отказано в передаче последующей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В данной связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 25, 35, 45, 46 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» и 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют оперативным работникам при проникновении в жилище в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» фактически осуществлять производство следственных действий по поиску и изъятию имущества граждан (в частности – наркотических средств и растений (частей растений), их содержащих), а также использовать результаты такой оперативно-розыскной 3 деятельности в качестве процессуального источника доказательств по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (пункт 8 части первой статьи 6), возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 данного Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой). Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения (часть вторая статьи 8). При этом проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно- правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 июня 2011 года № 12-П). 4 Для решения задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право производить при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской ЛИЦО_3 (пункт 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), что направлено на объективное отражение и удостоверение результатов проведенного оперативно- розыскного мероприятия и не означает подмену проведением оперативно- розыскным мероприятием следственных действий, основания и порядок проведения которых устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения от 4 февраля 1999 года № 18-О, от 22 апреля 2010 года № 487-О-О, от 23 апреля 2013 года № 497-О, от 23 апреля 2015 года № 999-О, от 23 апреля 2020 года № 1070-О, от 25 ноября 2020 года № 2601-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2608-О