Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2680-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3891 и частью первой статьи 4012 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обжаловал приговор, постановленный по основному уголовному делу в отношении другого лица. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отвергли доводы заявителя о том, что обжалуемый приговор затрагивает его права и законные интересы. В этой связи заявитель просит признать часть первую статьи 3891 «Право апелляционного обжалования» и часть первую статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той 2 мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, лишают возможности обжалования судебных решений лицами, не являющимися участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой обжалуемые судебные решения затрагивают их права и законные интересы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал (определения от 14 января 2016 года № 96-О, от 26 марта 2020 года № 802-О и др.), что в случае выделения уголовных дел, непредоставление лицу права обжаловать постановленный по другому уголовному делу приговор, в котором признается доказанным совершение подсудимым преступления в соучастии с другими лицами, не нарушает конституционных прав обвиняемого, поскольку согласно статье 252 УПК Российской ЛИЦО_4 судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено конституционным принципом разделения властей, возложением на суд исключительной функции осуществления правосудия (статья 10; статья 118, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4). С учетом того что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»). По смыслу статьи 90 УПК Российской ЛИЦО_4, приговор суда не может 3 предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле в качестве подсудимых (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июля 2008 года № 458-О-О, от 21 октября 2008 года № 633-О-О, от 16 апреля 2009 года № 482-О-О и др.). Что же касается оспариваемых заявителем части первой статьи 3891 и части первой статьи 4012 УПК Российской ЛИЦО_4, то они имеют общий характер и гарантируют право обжалования судебных решений всем лицам, чьи интересы были ими затронуты, не могут расцениваться как препятствующие гражданам обжаловать в апелляционном или кассационном порядке приговор суда в части, затрагивающей их права, и как нарушающее тем самым конституционное право на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2014 года № 1119- О, от 23 декабря 2014 года № 2979-О, от 21 мая 2015 года № 1177-О и от 27 октября 2015 года № 2338-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте. Установление же того, затронуты ли приговором суда права и законные интересы ЛИЦО_5, требует исследования фактических обстоятельств его дела, а потому не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2680-О