Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2701-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 сентября 2021 года гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций по вопросу о продлении ему срока содержания под стражей. В этой связи заявитель оспаривает соответствие статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской ЛИЦО_3 статьям 22, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52 и 125 (части 1 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку она, по его мнению, позволяет подвергать граждан 2 незаконному содержанию под стражей и исключает защиту основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Определением от 24 июня 2021 года № 1318-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав статьей 255 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и указал, что статья 255 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливая правомочия суда при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого и последствия продления ему срока содержания под стражей, подлежит применению в системе с другими нормами этого Кодекса, направлена на принятие судом законных и обоснованных решений, неопределенности не содержит и прав заявителя не нарушает. Представленные заявителем новые документы, подтверждающие применение оспариваемого положения при разрешении дела с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее его конституционные права в аспекте, связанном с обеспечением законности продления срока содержания под стражей. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2701-О