Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2817-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 71 и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи» и части 3 статьи 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также части третьей статьи 45 «Участие в деле прокурора», части третьей статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пункта 2 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», части первой и пункта 2 части четвертой 2 статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», абзаца первого части первой и пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск о признании ЛИЦО_5 утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 6 (часть 2), 18, 27 (часть 1), 35 (часть 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой: они допускают прекращение права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, по основаниям, не предусмотренным законом, без предоставления доказательств, подтверждающих ограничение права иметь в собственности иные жилые помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться ими наряду с сохранением бессрочного права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма; позволяют прокурору, не являющемуся надлежащим должностным лицом, давать заключение по делу, в котором его участие не предусмотрено законом; не обязывают суды апелляционной и кассационной инстанций проверять наличие нарушений, являющихся основанием для отмены судебного постановления в любом случае, а судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 без непосредственного изучения ее содержания. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2019 года № 1346-О, от 30 января 2020 года № 79-О и др.). Не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 и статья 71 того же Кодекса, которая не предполагает ее произвольного неприменения и, предусматривая сохранение прав и обязанностей по договору социального найма за временно отсутствующими в жилом помещении нанимателем и (или) членами его семьи, способствует реализации положения статьи 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о недопустимости произвольного лишения жилища. 2.2. В соответствии со статьей 34 ГПК Российской ЛИЦО_4 прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, а его процессуальные права, закрепленные в статье 45 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с положениями глав 15 и 40 этого Кодекса, включают право выступать с заключением по делу. При рассмотрении дел о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, как имеющих особое социальное значение, прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий выступает в качестве защитника прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, поэтому сам по себе факт его участия в делах соответствующих категорий и дачи заключения по делу не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Часть третья статьи 3271 и пункт 2 части четвертой статьи 330 прямо предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции вне зависимости 4 от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, проверять, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. При этом к числу таких оснований отнесено, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Часть первая и пункт 2 части четвертой статьи 3797, а также абзац первый части первой и пункт 1 части второй статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляют основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления. Приведенные нормы, действующие во взаимосвязи с другими предписаниями главы 39 и параграфа 1 главы 41 данного Кодекса, имеют своей целью исправление возможных судебных ошибок и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же того, были ли такие ошибки допущены судом в конкретном деле ЛИЦО_5, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2817-О