Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2856-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено судебное решение по делу с участием гражданки ЛИЦО_4 и частично удовлетворено предъявленное к ней требование о взыскании денежных средств, квалифицированных судом апелляционной инстанции как неосновательное обогащение. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие нормы: пункт 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_3, закрепляющий, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, – как допускающий взыскание с граждан имущества в счет возврата не полученных ими денежных средств; пункт 2 статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, – как позволяющий суду апелляционной инстанции отменять правильное решение суда первой инстанции и принимать новое решение по гражданскому делу на основании иных норм права, нежели примененные судом первой инстанции, без проведения судебного заседания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_3, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, устанавливает гарантию защиты имущественных прав участников гражданского оборота, не предполагает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Пункт 2 статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющий полномочие суда апелляционной инстанции по отмене или изменению решения суда первой инстанции полностью или в части и принятию по делу 3 нового решения, тем самым обеспечивает исправление в апелляционном порядке ошибок, допущенных судом первой инстанции, в том числе связанных с неправильным выбором норм права, подлежащих применению в гражданском деле. Данное положение не регулирует порядка рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не исключая применение положений статей 327 и 330 ГПК Российской Федерация, которые прямо предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции рассматривать дело в судебном заседании и не допускают отмены в апелляционном порядке законного и обоснованного судебного постановления. Следовательно, отсутствуют основания считать пункт 2 статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3 нарушающим конституционные права ЛИЦО_4 в указанном ею аспекте. Разрешение же вопроса о том, имеются ли в конкретном деле основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке и для удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения, составляет прерогативу судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2856-О