об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающего, что Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в соответствии с процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4 и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда заявитель осужден за совершение преступлений. 2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 июля 2021 года ему отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 полагает, что оспариваемая норма допускает ее произвольное применение судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, позволяя им не передавать надзорную жалобу на приговор и последующие судебные решения в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 при наличии конкретных нарушений уголовного закона, а потому противоречит статьям 2, 4, 15, 18, 19, 45, 46 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Полномочия Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 осуществлять в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов закреплены в статье 126 Конституции Российской ЛИЦО_4. Пункты 1 и 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», в силу которых Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в соответствии с процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4 и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет судебные акты и рассматривает отдельные вопросы судебной практики, лишь воспроизводят и конкретизируют соответствующие конституционные положения. Применительно же к порядку рассмотрения надзорных жалоб на судебные решения, принятые по уголовным делам, пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» имеет бланкетный характер.
Статья 4125 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения от 16 3 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 26 апреля 2016 года № 736-О, от 29 сентября 2020 года № 2005-О и др.), а также закрепляет дополнительную процессуальную гарантию обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 постановления (определения от 16 июля 2015 года № 1585-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О и др.). Что же касается возможности подачи очередных надзорных жалоб, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 26 января 2017 года № 68-О и др.). Следовательно, оспариваемый ЛИЦО_7 пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» не может расцениваться как нарушающий его конституционные права в обозначенном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения к рассмотрению, на чем фактически настаивает ЛИЦО_6, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2922-О