Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2966-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5, а также пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10, частью 5 статьи 11 и статьей 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_5, а также пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения», части 5 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» и статьи 14 «Контроль за соблюдением 2 порядка рассмотрения обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_5». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7 направлял жалобы в следственный орган, в которых он сообщал о несогласии с ранее полученными ответами, а также указывал на неправомерные, по его мнению, действия сотрудников полиции и халатные действия должностных лиц органов Росреестра, связанные с регистрацией недвижимого имущества. По результатам рассмотрения этих обращений было установлено, что в следственные органы от ЛИЦО_6 неоднократно поступали жалобы о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения о неправомерных действиях сотрудников Росреестра по регистрации недвижимого имущества и должностных лиц органов внутренних дел, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, производство по которому было прекращено. Заявитель, полагая, что полученные уведомления не содержат ответов на все вопросы и доводы, изложенные в жалобах, оспорил их в порядке административного судопроизводства. Суды отказали в удовлетворении требований ЛИЦО_6, приняв во внимание его многочисленные предыдущие обращения в следственные органы и вынесенные по ним процессуальные акты. При этом суды пришли к выводу о безосновательности утверждения заявителя об отсутствии ответов на все доводы его обращений и установили, что ответы на жалобы были даны с соблюдением требований действующего законодательства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют административному ответчику не представлять доказательств соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан, а судам – не подтверждать доказательствами вывод о законности данного гражданину ответа. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобами об оспаривании конституционности пунктов 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской ЛИЦО_5, а также пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10, части 5 статьи 11 и статьи 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_5». Определениями от 29 сентября 2020 года № 2354-О и от 20 июля 2021 года № 1655-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии этих жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. В данных определениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, в частности, отметил, что оспариваемые нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_5» не позволяют должностным лицам игнорировать какие-либо доводы, содержащиеся в обращении гражданина, и не допускают произвольного прекращения с ним переписки; обжалуемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5, действующие во взаимосвязи с его иными предписаниями, обязывают суд установить все необходимые обстоятельства дела для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения. Представленные заявителем новые документы подтверждают применение оспариваемых норм при разрешении иных конкретных дел с его участием, но также не дают оснований для того, чтобы эти законоположения, направленные на обеспечение надлежащего всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу, рассматривать как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобах аспекте. 4 Формально подвергая сомнению конституционность оспариваемых норм, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делам судебными актами, и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить их обоснованность и правильность с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2966-О