об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 8.8 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 14 декабря 2017 года ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему было назначено административное наказание в виде административного 2 штрафа в размере ста тысяч рублей. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило фактическое использование им земельного участка, в праве общей собственности на который ему принадлежит доля, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» для размещения многоквартирного жилого дома, что не соответствовало закрепленному в Едином государственном реестре недвижимости виду разрешенного использования данного земельного участка, а также установленному для соответствующей жилой зоны градостроительному регламенту. Решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, было отказано в удовлетворении жалобы ЛИЦО_5 на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. Заявитель, требуя отменить принятые по его делу судебные акты, полагает, что оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает необоснованное привлечение к административной ответственности собственника земельного участка без учета размера принадлежащей ему доли в праве собственности на соответствующий земельный участок, а также факта возведения на данном земельном участке объекта недвижимости до момента установления градостроительного регламента. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, Земельный кодекс Российской ЛИЦО_4 (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности 3 к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановления от 30 июня 2011 года № 13-П и от 14 ноября 2019 года № 35-П; определения от 28 февраля 2017 года № 443-О, от 28 сентября 2017 года № 1919-О, от 27 сентября 2018 года № 2347-О и др.). Обращаясь к вопросу о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее также отмечал, что законодатель – в силу статей 1 (часть 1), 2, 9 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 36, 55 (часть 3), 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 – не лишен возможности в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий прибегать к установлению административной ответственности (в частности, административных штрафов, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка) за нарушение земельного законодательства, в том числе если такое нарушение связано с использованием земельных участков не по их целевому назначению либо с несоблюдением предусмотренных в отношении такого использования нормативных требований (Постановление от 16 октября 2020 года № 42-П; определения от 24 июня 2021 года № 1143-О и от 30 сентября 2021 года № 2122-О). На соблюдение требований законодательства, касающихся использования земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, направлена 4 оспариваемая заявителем статья 8.8 КоАП Российской ЛИЦО_4, предусматривающая, в частности, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 21 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1). Административный штраф, согласно Кодексу Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, – это один из основных видов административных наказаний (часть 1 статьи 3.3), который устанавливается для граждан в размерах, предусмотренных статьей 3.5 данного Кодекса, в том числе может выражаться в величине, кратной кадастровой стоимости земельного участка (пункт 10 части 1). Соответственно, санкцией части 1 статьи 8.8 названного Кодекса при привлечении к административной ответственности граждан предусмотрено наложение административного штрафа, исчисляемого в пределах от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости используемого не по целевому назначению земельного участка, который по смыслу данной нормы во взаимосвязи с положениями статей 6 и 115 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 является единым целостным объектом земельных отношений, имеющим характеристики, позволяющие определять его в качестве индивидуально определенной недвижимой вещи до тех пор, пока не осуществлен выдел доли 5 (долей) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, с последующим образованием одного или нескольких самостоятельных земельных участков (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2017 года № 3060-О и от 17 июля 2018 года № 1692-О). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что определенный частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской ЛИЦО_4 размер административного штрафа согласуется с одним из способов установления штрафной санкции, предусмотренных в части 1 статьи 3.5 «Административный штраф» КоАП Российской ЛИЦО_4, и позволяет назначить наказание с учетом указанных в части 2 его статьи 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» обстоятельств, оспариваемое ЛИЦО_5 законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Что касается возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной оспариваемым законоположением, в связи с использованием земельного участка, на котором объект недвижимости был построен до утверждения действующих правил землепользования и застройки, без приведения вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствие с установленным градостроительным регламентом, то в силу положений статьи 85 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры; реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4).
Статья 36 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4 также предусматривает, что земельные 6 участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8); реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (часть 9). Между тем из представленных судебных решений не следует, что привлечение ЛИЦО_5 к административной ответственности было обусловлено расхождением между ранее установленным для его земельного участка видом разрешенного использования и действовавшим на момент рассмотрения конкретного дела заявителя градостроительным регламентом. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что статья 8.8 КоАП Российской ЛИЦО_4 нарушает права заявителя в указанном аспекте. Определение же вида разрешенного использования конкретного земельного участка, равно как и проверка соответствия его использования как действующему, так и ранее действовавшему градостроительному регулированию, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 согласно статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2971-О