Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 331-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями четвертой и пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданке Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 2291 УК Российской ЛИЦО_4 и наказуемого лишением свободы на срок от трех до семи лет (тяжкое преступление), следователь отказал в удовлетворении ходатайства о направлении ее уголовного дела в суд для рассмотрения в ее отсутствие. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность частей четвертой и пятой статьи 247 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которым судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, 2 если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (часть четвертая), а в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской ЛИЦО_4 и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (часть пятая). Как утверждает заявительница, указанные нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 49 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой лишают граждан права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в отсутствие обвиняемого по делу о тяжком преступлении, когда тот находится за пределами Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 123 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. В свою очередь, статья 247 УПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает в качестве общего правила, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, но – в исключение из этого правила – допускает судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; в исключительных случаях судебное разбирательство по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской ЛИЦО_4 и (или) уклоняется от явки 3 в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (части первая, четвертая и пятая). Приведенные законоположения относятся к судебному производству, касаются общих условий судебного разбирательства и не регулируют вопросы, разрешаемые на стадии предварительного расследования. Положения частей четвертой и пятой статьи 247 УПК Российской ЛИЦО_4 уже оспаривались ЛИЦО_6 в том же аспекте, в связи с чем Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по ее обращению принято Определение от 24 декабря 2020 года № 3063-О. Новая ее жалоба, к которой приложены дополнительные материалы, не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявительница фактически выражает несогласие с принятым Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решением и ставит вопрос о его пересмотре. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 331-О